Карл Юнг, «Таинство Воссоединения»

Великие религии являются психотерапевтическими системами, дающими опору для тех, кто не может стоять самостоятельно, а таких людей подавляющее большинство.

— Карл Юнг, «Таинство Воссоединения»

Геноцид Московии

Исследователь Сибири Н. Ядринцев по состоянию на 1882 год называл не менее 12 этнических групп народов Сибири, которые были полностью уничтожены Московией во время оккупации и геноцида народов Сибири с 16 по 17 века.
Геноцид Московии опустошил коренные народы Камчатки и истребил большую часть их населения. 90% камчадалов и половина вогулов были убиты в период с 18-го по 19-й век. Стремительный геноцид коренного населения привел к полному уничтожению целых этнических групп.
В 1740-х кораки, чукчи, ительмены и юкагиры, объединились, чтобы изгнать московитов с их земель, кульминацией чего стал штурм Нижнекамчатской крепости в 1746 году.
Московия отвечала резнёй и геноцидом опустошил коренные народы Камчатки истребив большую часть их населения.
Народы Севера и Дальнего Востока: чукчи и кораки, ительмены и юкагиры наиболее ожесточенно сопротивлялись превосходящим по численности московским карателям. Кремль издал приказ полностью изгнать их из родных земель и стереть их культуру войной. Москва проводила тотальный геноцид.
17-й век. Окруженный народ Сибири дает свой последний бой московским оккупантам.
Луки и стрелы против ружей и пушек. Когда московиты перебьют мужчин, они примутся за женщин и детей. Сократив численность народов Сибири на 70-80% Московия сочинит миф о "добровольном воссоединении".
Оккупация Московией Сибири сопровождалась массовыми убийствами из - за сопротивления коренного населения. Некоторые народы, такие как даур, были истреблены московитами. Народы Якутии, Камчатки, Чукотки подверглись тотальной резне и геноциду. Их численность сократилась на 70-80%.
Помимо геноцида народов Сибири, Севера и Камчатки, московиты также опустошали дикую природу, забивая огромное количество животных ради меха.
Гармония природы и уникальный животный мир был разрушен с приходом московских интервентов, а некоторые виды животных полностью истреблены....

Синезий Киренский

Народ всегда глумится над простыми истинами; ему нужен обман. Дух, стремящийся к мудрости и созерцающий истину без покровов, вынужден прикрывать ее, дабы сделать ее приемлемой для масс. Истина становится роковой для слишком слабых глаз, не способных выдержать ее сияния. <...> Воистину, что может быть общего между низменной толпой и возвышенной мудростью? Истину необходимо скрывать; народу можно преподавать лишь учение, соразмерное с его ограниченным интеллектом.

Синезий Киренский, 4-5 вв. н.э. / илл. У. Блейк
  • ksonin

ЭКОНОМИЧЕСКИЙ ГОД ПРАВИТЕЛЬСТВА

За интересным разговором о том, какие политические причины привели к развязыванию властями, фактически, гражданской войны против мирных граждан, и нестабильности, которой не было уже, минимум, четверть века, мало внимания уделяется причинам экономическим. Общим местом – не только в устах экономистов и оппозиционных политиков, но и многих чиновников – стала десятилетняя, уже, стагнация, создающая фон для недовольства и протестов. Но экономические проблемы, создавшие этот фон – это, среди прочего, результат провальной экономической политики в 2020 году. Провальной - в дополнение к серьёзным трудностям, созданным коронавирусом.

Год назад Михаил Мишустин сменил Дмитрия Медведева на посту премьер-министра. Основной причиной стала не просто стагнация – к 2020 году правительство перестало даже вести разговоры о реформах. При том, что реальные доходы граждан падали, настроение бизнесменов и потребителей неуклонно ухудшалось, смена премьера давно напрашивалась. Медведев, трусливый политик и некомпетентный управленец, и не пытался заниматься реформами. Ещё перед назначением премьером он выдавил из правительства Кудрина, единственного человека во власти, который предложил хотя бы намёк альтернативной программы – сокращение оборонных расходов и повышение открытости в экономики. В правительстве Медведев сначала не смог сформировать хоть сколько-нибудь системной команды, не сумев даже просто назначить «своих» людей на ключевые должности. (За четыре года до этого он точно так же действовал во время своего номинального президентства.) Потом тех трёх человек, которые можно было бы назвать «медведевскими», он не стал защищать ни от отставки, ни от тюрьмы или эмиграции. Оперативной работой правительства руководил Шувалов, подчинявшийся, по сути, напрямую президенту – и как раз эта-то работа делалась вполне компетентно. Но кабинет, в котором премьер сознательно устраняется от лидерства, а министры и вице-премьеры работают напрямую с президентом или вообще самостоятельно (были и такие), никак не пригоден для реформ.

В отличие от Медведева, Мишустин пришёл на высшую должность в кабинете с репутацией сильного управленца. Ведомоства, которыми он руководил, были инновационными лидерами в части своего функционала – и это немалое достижение. Также в отличие от Медведева, Мишустин пришёл с полноценной командой, что важно в ситуации, когда требуются изменения. Но, важно, если план состоял в том, чтобы оставить всё как есть – не отменять контрсанкции, не вести переговоров, которые бы снизили внешние санкции, не снижать давление на бизнес – то смена одного премьера на другого не имела смысла. Речь не идёт об одномоментной отмене всех санкций (на такие уступки пойти невозможно) или отмене всего силового контроля над предпринимателей или масштабной приватизации, но новый премьер мог, конечно, стать лидером давления в сторону нормализации, открытости. Он вполне мог озвучить, не становясь на революционные позиции, необходимость отмены контрсанкций – тем более, в когда ситуация ухудшилась во время пандемии. Он мог бы чётко обозначить, что без серьёзных изменений во внешней политике, которые помогли бы снизить санкционную нагрузку, расти трудно. Он мог бы повысить роль предпринимателей и работников предприятий – всех тех, кто создаёт добавленную стоимость. Что-то можно сделать, внося в Думу законопроекты, что-то может быть сделано с помощью знаковых назначений, что-то – с помощью публичных заявлений.

Ничего из этого не было сделано за год. Более того, правительство провалило самое важное задание – поддержание уровня жизни в граждан в тяжёлый, из-за эпидемии коронавируса, год. Практически все экономики в мире потеряли несколько процентов ВВП, но в большинстве развитых стран уровень жизни не упал. В США реальные доходы граждан выросли в 2020 году, а не упали почти на 5% как в России – за счёт прежде всего агрессивных программ помощи гражданам и бизнесу. Все ведущие российские экономисты рекомендовали аналогичные программы весной 2020 года, но помощь появилась в президентском послании 11 мая только после мощного давления со стороны оппозиции. Когда стало понятно, насколько популярна «антикризисная программ Алексей Навальный», учитывавшая международный опыт и рекомендации экономистов, были выделены серьёзные деньги на помощь семьям с детьми. С учётом того, что в 80% бедных семей в России есть несовершеннолетние дети – это давно самый эффективный способ разом помочь наиболее незащищенным, это было правильной мерой. Но, как оказалось, этим дело и ограничилось. Вместо этого - в год кризиса - зачем-то был увеличен Фонд национального благосостояния!





Провал с общим ответом на вызов коронавируса особенно виден на фоне отдельных больших успехов. Центробанк решительно предотвратил опасность финансовых потрясений. Москва весной сумела победить всплеск госпитализации с помощью резких ограничительных мер и резкого расширения медицинских мощностей; ко «второй волне» город был готов и угроза переполнения больниц не возникла. Была разработана, с неменьшей скоростью чем в странах-лидерах экономического развития, вакцина – другая история успеха. На этом фоне неспособность правительства поддержать уровень жизни граждан, провести те реформы, которые требуют политической воли (например, увеличение расходов на поддержание уровня жизни граждан или отмена контрсанкций, бьющих прежде всего по наиболее незащищенным слоям населения) и обозначить те, которые необходимы для выхода, после пост-кризисного восстановления, из стагнации. Зачем было менять премьера, который ничем не занимался, на премьера, который мог бы чем-то заниматься, но этого не делает?

    К вопросу о взятии Ленинграда войсками вермахта

    "В директиве начальника штаба военно-морских сил Германии за № 1601 от 22 сентября 1941 года «Будущее города Петербурга» (нем. Weisung Nr. Ia 1601/41 vom 22. September 1941 «Die Zukunft der Stadt Petersburg») говорилось:

    « 2. Фюрер принял решение стереть город Ленинград с лица Земли. После поражения Советской России, дальнейшее существование этого крупнейшего населённого пункта не представляет никакого интереса…
    4. Предполагается окружить город тесным кольцом и путём обстрела из артиллерии всех калибров и беспрерывной бомбёжки с воздуха сровнять его с землёй. Если вследствие создавшегося в городе положения будут заявлены просьбы о сдаче, они будут отвергнуты, так как проблемы, связанные с пребыванием в городе населения и его продовольственным снабжением, не могут и не должны нами решаться. В этой войне, ведущейся за право на существование, мы не заинтересованы в сохранении хотя бы части населения[55].

    В том же приказе № S.123 было следующее уточнение:

    « … ни один немецкий солдат не должен вступать в эти города [Москву и Ленинград]. Кто покинет город против наших линий, должен быть отогнан назад огнём.

    ВИКИПЕДИЯ

    Эрих Фромм, «Искусство быть»

    Вера в жизнь, в самого себя, в других должна быть построена на твёрдой основе реализма - так сказать, на способности видеть зло везде, где оно есть, видеть мошенничество, разрушительность и эгоизм не только там, где они очевидны, но и под многими масками и в различных модификациях.

    В самом деле, вера, любовь и надежда будет идти рядом с такой страстью, видеть реальность во всей её наготе так, что посторонний будет склонен назвать это «цинизмом».

    — Эрих Фромм, «Искусство быть»

    Никола Тесла

    Мозг - только приемное устройство. В космическом пространстве существует некое ядро откуда мы черпаем знания, силы, вдохновение. Я не проник в тайны этого ядра, но знаю, что оно существует.

    © Никола Тесла

    Альберт Эйнштейн

    ...Всякий, кто серьёзно занимается наукой, приходит к осознанию того, что в законах природы проявляется Дух, который намного выше человеческого, — Дух, пред лицом которого мы с нашими ограниченными силами должны ощущать собственную немощь. В этом смысле научные поиски приводят к религиозному чувству особого рода, которое действительно во многом отличается от религиозности более наивной.


    Andererseits erfüllt aber die Wissenschaft jeden, der sich ernsthaft mit ihr befasst, mit der Überzeugung, dass sich in der Gesetzmässigkeit der Welt ein dem menschlichen ungeheuer überlegener Geist manifestiere, dem gegenüber wir mit unseren bescheidenen Kräften demütig zurückstehen müssen. So führt die Beschäftigung mit der Wissenschaft zu einem religiösen Gefühl besonderer Art, welches sich von der Religiosität des naiveren Menschen allerdings wesentlich unterscheidet.

    — Письмо Филлис Райт 1936 г.

    Карл Густав Юнг- о жизни после смерти.

    Мне часто задавали тот же вопрос: есть ли у меня причины верить в продолжение существования после смерти… Поскольку для меня мало значит, когда кто-то говорит: «Я верю тому или этому», я полагаю, что тщетно говорить: «Да, я верю в существование после смерти».

    Я испытываю неприязнь к вере во всех отношениях, потому что хочу знать, а если я знаю, уже не нужно верить. Если я не знаю, мне кажется неправомерным говорить: «Я верю в это» или обратное. Я думаю, что нужны по крайней мере более или менее весомые причины для нашей веры. Нужно хоть какое-то знание, которое делает возможной гипотезу.

    Ваш опыт, как и любой подобный опыт, например, не является убедительной причиной, поскольку у нас нет средств установить, было ли это галлюцинированное воспоминание или настоящий призрак. Иными словами, я не отвергаю ни ту, ни другую возможность.

    Единственно научный подход к вопросу существования после смерти – это признание того факта, что психика способна на экстрасенсорное восприятие, а именно, телепатию и предчувствие, особенно на последнее. Этот факт доказывает относительную независимость психики от времени и пространства.

    Это значит, что два элемента времени и пространства, изменение которых недопустимо, в некоторой степени неважны для психики. Иными словами: психика до некоторой степени не подвержена разрушению. Это все, что мы знаем.

    Дени Дидро

    Излагать истину некоторым людям — это всё равно, что направить луч света в совиное гнездо. Свет только попортит совам глаза, и они поднимут крик. Если бы люди были невежественны только потому, что ничему не учились, то их, пожалуй, ещё можно было просветить; но нет, в их ослеплении есть система… Можно образумить человека, который заблуждается невольно; но с какой стороны атаковать того, кто стоит на страже против здравого смысла? Дени Дидро 1713-1784